Las medidas anunciadas este pasado jueves 21 de julio por el ministro de Economía y Planificación, Alejandro Gil Fernández, en el marco del periodo ordinario de sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP), han levantado todo tipo de comentarios y opiniones de economistas en las redes sociales.
UniVista TV WEB
Sin embargo, resaltan las de dos destacados economistas: Mauricio de Miranda y Pedro Monreal, quienes criticaron duramente a las autoridades castristas por insistir en un camino equivocado.
Monreal, doctor graduado por la Universidad de La Habana, recuerda que el principal objetivo del proceso de “ordenamiento económico” era la “unificación monetaria y cambiaria”. Sin embargo, con el nuevo anuncio se confirma que la estrategia está “difunta” pues existirán tres tasas oficiales de cambio (tasa 1:24, tasa para “actores” económicos y tasa para individuos) más la tasa del mercado informal, reportó PeriodicoCubano.
Economistas cubanos
Asimismo, alerta sobre los peligros de “un nuevo mercado de cambio para individuos, pues crea una vía de emisión monetaria del peso cubano (cuando un individuo vende divisas). Sería conveniente que se explicase cómo evitar que la oferta monetaria extra fuese inflacionaria”.
Por otra parte, Monreal señala que “no existe evidencia internacional de que una reforma económica pudiera avanzar en esas condiciones”, donde el gobierno cubano ha renunciado muy rápidamente al objetivo de unificación monetario y, en cambio, ha optado por expandir tasas paralelas.
La referencia más cercana es Vietnam, pero allí las cosas se hicieron diferentes. El economista apunta que “el proceso de unificación cambiaria en Vietnam inicialmente incluyó una tasa oficial de referencia del Banco Central, una tasa de banca comercial (hasta 5% de desviación de la tasa de referencia), y la tasa del mercado informal. En la práctica, las tres convergieron aproximadamente”.
Además, “la tasa de cambio se establecía mediante subastas en dos bolsas de cambio, en las que el banco central de Vietnam era un actor principal. Es decir, la tasa de cambio no era una decisión administrativa”.
